辩论：越应试越公平/不公平？ 高考加分的政策

辩论：越应试越公平/不公平？ 高考加分的政策很多朋友对这方面很关心，宏博教育网整理了相关文章，供大家参考，一起来看一下吧！

本文目录一览：

• 1、辩论：越应试越公平/不公平？
• 2、高考加分的政策
• 3、请从社会公平的角度分析高考加分政策的调整有何现实意义

辩论：越应试越公平/不公平？

• 越应试越公平

尊敬的各位评委和观众，以及对方辩友：

大家好！今天我方的观点是“越应试，越公平”。

首先，我们来了解一下“应试”与“公平”。“应试教育”可以说是一个很具有中国特色的名词了，应试教育可以说是学校围绕升学考试而开展的各种教育教学活动。而“公平”呢，人类社会没有绝对的公平！中国不公平，美国同样不公平！对于教育来讲，现在几乎可以说，唯一的一条相对公平线就是中高考了。数万人面对同一张试卷埋头苦干、奋笔疾书，在分数面前，人人平等；在招录标准面前，依旧是人人平等。这就是应试教育的公平性。

举个例子，对于人才的遴选和培养，公司为什么喜欢招募一流名校的学生呢？因为能够进入这些大学学习的人，已经充分证明了他的学习能力。虽然存在个别例外（高学历低能力的现象），但学历与能力依然是高度正相关的。企业鉴别人才有成本，一张名校文凭胜过了千言万语。而且直到现在，哪怕你是硕士博士的学历，公司依旧会看重你本科是从哪所学校毕业的，高考成绩真的很大程度决定了你的一生。而高考分数面前，人人平等；招录标准面前，依旧是人人平等。这就是应试教育的公平性。

前面说到了，公平只有相对公平。如果实行综合素质考核（素质教育），那么大城市里家境良好的孩子就赢在了起跑线上，而那些普通出生的寒门学子与他们之间的鸿沟，可能是一辈子都无法跨越的。在这种情况下，每个人都需要付出努力，应试教育的公平性就不言而喻了吧。应试教育最大的作用就是改变底层人民的命运，是他们获取优秀资源通往上层社会的最大机会。越是发展应试教育，越是在缩小二者之间的差距，使二者站在同一条线上进行比赛，使二者面对同一张卷子进行竞争，这样的教育环境才会越来越公平。

综上所述，我方坚持“越应试，越公平”。

第一，这个社会本就是残酷的、不公平的，孩子们应早受到委屈，早得到锻炼。

应试压力很大是事实，但社会一样不会对你手软。大多数连应试都坚持不了的人，出了社会一样一事无成。真正优秀的人会坚持心中的信仰，从应试当中脱颖而出。

第二，应试教育相对于素质教育，是更公平的，也是当下最好的选择。

如果说按照所谓的素质考核来招生，那么中国的平民子弟有多少能够进入北大、清华？中国人口基数大，受教育群体庞大，普通人仍旧是大多数，并不是家家户户都能接受得了素质培养的金钱和精力。我们推崇应试教育，肯定是解决了大部分人的问题，使公平最大化。当然了，一个孩子连应试教育的公平竞争都竞争不过比尔人，还说素质很高，谁会相信? 复旦大学钱文忠教授在一次演讲中说过：我现在提倡恢复全国统一高考，而且是裸考，不要加分。

高考制度之所以不能改，是因为我们找不到比高考制度更不坏的制度。高考制度不是最好的制度，但它是最不坏的制度。

第三，应试教育是对普通老百姓最公平的方式，也是普通人出人头地最好的方式。

当十个人只有三碗饭吃，注定要有七个人挨饿时，来讨论没吃到饭的七个人不公平也许没有太大的意义。应试教育的确是埋没了部分人才，但如果它有不公的地方，那么这个问题应该是出在了“中国的所能提供的教育资源远远满足不了受教育人口的需求”这一点上，而不是应试教育本身不公平。

对于那些小康知识分子和城市工薪家庭，教育公平很重要。目前清华北大等等名校的垄断者就是这些家庭出来的孩子。而这些孩子正是通过这一套公平的教育体制选拔出来，倘若教育不再如此番公平，那么他们也就丧失了获取优秀资源通往上层社会的机会。

对于偏远的农村的孩子来讲，教育公平就更加重要。尽管在精英大学中工农子女的孩子比例越来越少，但不可否认的是，不管是政策上还是制度上，应试教育带来的最大受益者就是工农子女的孩子。这也是他们能够想得到的通往上层社会的一条捷径。

所以说，各个家庭对于教育公平的要求是不一样的，对于教育的目的也不一样。不管是以前的科举制度还是如今的应试教育，其最大的作用就是改变底层人民的命运。从这个层面理解公平教育，现如今的中国教育已经做得很不错了。 宏博教育网

• 越应试越不公平

尊敬的各位评委和观众，以及对方辩友：

大家好！今天我方的观点是“越应试，越不公平”。

首先，我们先来看看“应试”与“公平”的定义。“应试”不仅仅指考试、分层、量化评分，顾名思义，更有“应”付考“试”的意思。而“公平”呢，公是公共，指大家，平是指平等，意指为大家平等存在。

“越应试，越不公平”，并不是说所有的教育和考试都不好，而是说“应试教育”不公平，即纯粹为了提高分数、提升名次、应付考试而采取的教育模式不太好。在这样的环境下，人们不再关注“考试”本身其实是想考察对知识的掌握程度和运用能力，而只关注分数、名次，并为此发明出一套套所谓的做题战术、“应试” 技巧，这违背了发展教育的真正目的，这对学生们的身心智力发展是不公平的。

目前应试教育的不公平体现在以下几个方面：一，教育资源分配不公平。我国东中西三部的经济发展不均衡， 无形中导致了教育资源投入的巨大差距。二，教育机会分配不公平。尤其是在非义务教育阶段，教育机会和数量分配明显不均衡。三，部分招生政策制定和实施的不公平。中央电视台《新闻调查》栏目之前就分析过中央音乐学院招生潜规则这一问题，而这都是教育腐败的体现。

应试教育把应试作为唯一的教育目标，这种十分狭隘和死板的教育模式导致了不公平。在这样环境下，培养出来的学生充其量只能是一些操作型人才，也就是考试型人格，而不是当前社会真正需要的创造型人才，这并不公平，因为并不是每个人的闪光点都体现在成绩上，也有很多成绩不好的人成为了社会栋梁。而应试教育更进一步发展，细致化、极端化后，那更是可以称之为“越应试，越不公平”。

综上所述，我方坚持“越应试，越不公平”。

第一，应试教育造成学生负担过重，严重的甚至影响青少年身心发展。唯考试、唯分数的应试教育模式扭曲了考试的功能，促使作弊风泛滥，试问这样的环境公平吗？过度学习，强化训练，日复一日枯燥无聊的课堂，通宵熬夜都写不完堆积成山的作业，在这样压力巨大的环境下，淘汰的学生有多少，生存下来的有多少，生存下来的当中又有多少人心理畸形，多少人心理完全健康，这真正公平选拔出了我们国家我们社会需要的人才吗，事实上这并没有为每一个人提供公平的教育环境，这就是应试教育的不公平。

第二，应试是一种选拔方式，公平选拔是为了找到合适的人才进行培养、服务社会。而应试教育手段单一，阻碍学生个性发展，扼杀一部分创造力，在一个封闭的、禁锢的、狭窄的、高压的学校牢笼里，培养出来的学生充其量只能是一些操作型人才，也就是考试型人格，而不是社会真正需要的创造型人才。如果我们连这种教育模式的目的与结果都搞错了的话，那何谈他的公平的呢？

第三，应试教育导致学生分化严重，部分厌学和差生流失，许多学生迫于竞争压力中途辍学，并不是每个人都接受了公平教育，这制造了教育的不平等。在应试模式中，教育竞争被激发到不恰当的程度，造成学生学习水平的分化和差生面扩大，造成教育不公平。竞争中的失败者往往得不到应有的帮助，而应试教育造成师生关系紧张，在应试教育模式中，教育出现的功利主义倾向，学生成了教师挣分数的工具，师生间亲情被淡化，并没有每个人都被公平对待，这就是应试教育的不公平。

如果应试教育公平，为何寒门却难再出贵子？

退一步讲,假设这些寒门子弟通过自己的不懈努力,克服了上述教育种种不公，最终踏入了梦寐以求的象牙塔，这样对他们来说就公平了吗？如果人的一生到高考便画划上休止符，宣告结束，那么，这样看起来一考定终身的应试教育体制似乎是让贫困家庭、农村孩子有机会通过考试进入大学，从这个结果而言，似乎是公平的，也似乎体现了教育的公平、公正。然而人生可不仅仅只是到高考，人生是一个漫长的过程。如果我们把目光放长远一点，考虑到这些通过应试教育进入高等学府的底层学生毕业之后职业生涯和人生发展，就会发现，所谓“公平”的应试教育，祸害最深的也正是这些寒门子弟！

高考加分的政策

网络资料：
高考加分政策是高考中的特长生加分政策，是为了弥补高校招生制度的某些缺陷而制定的。参加高考的学生拥有体育、文艺等方面的专长，又经过了专业部门的测试，在考试成绩之外给予一定的加分，是在目前应试教育体制下，鼓励学生注重全面素质提高的一项措施。 由于存在一定的不公平性，引起社会的议论，有没有取消的必要？

高考加分政策-加分条件
根据规定，应届高中毕业考生获得省级优秀学生称号者；高中阶段思想政治品德方面有突出事迹者；高中阶段获 得全国中学生学科奥林匹克竞赛省赛区一等奖或全国决赛一、二、三等奖者；高中阶段获得全国青少年科技创新大赛（含全国青少年生物和环境科学实践活动）或“明天小小科学家”奖励活动或全国中小学电脑制作活动一、二等奖者；高中阶段在国际科学与工程大奖赛或国际环境科研项目奥林匹克竞赛中获奖者；高中阶段参加重大国际体育比赛或全国性体育比赛取得前6名者（须出具参加比赛的原始成绩）；高中阶段获国家二级运动员（含）以上称号，且在报考当年通过省级招生委员会会同体育行政部门统一组织的测试并被认定的考生。上述七类考生由省级招生委员会决定，可在统考成绩总分的基础上适当增加分数投档，由学校审查决定是否录取。同一考生如符合多项增加分数投档条件的，只能取其中最高一项分值，增加的分值不得超过20分。
有三类考生，由省级招生委员会决定，可在高等学校调档分数线下适当降低分数要求投档，由学校审查决定是否录取。三类考生分别是：边疆、山区、牧区、少数民族聚居地区的少数民族考生；归侨、华侨子女、归侨子女和台湾省籍考生；烈士子女。
此外，还有其他可加分和优先录取的相关规定，如散居在汉族地区的少数民族考生，在与汉族考生同等条件下，优先录取。

高考加分政策-加分档次
教育部出台的2009年高考加分政策，有“增加20分投档”、“增加10分投档”和“优先录取”3种加分形式。

增加20分投档

应届高级中等教育学校毕业考生有下面几类：
高级中等教育阶段思想品德方面有突出事迹受到省级及以上党委、政府表彰者；
高级中等教育阶段获得全国中学生学科奥林匹克竞赛省赛区一等奖或全国决赛一、二、三等奖的考生；
高级中等教育阶段获得全国青少年科技创新大赛（含全国青少年生物和环境科学实践活动）、“明天小小科学家”奖励活动及全国中小学电脑制作活动一、二等奖者；
高级中等教育阶段在国际科学与工程大奖赛或国际环境科研项目奥林匹克竞赛中获奖者；
高级中等教育阶段获得国家一级运动员称号的考生和参加重大国际体育比赛、全国运动会、全国中学生运动会、世界中学生体育比赛选拔赛获前六名以及参加上述比赛获得国家二级运动员称号的考生均须经由省教育考试院组织的全省统一认定。

增加10分投档

考生包括少数民族考生、归侨及归侨子女、华侨子女、台湾籍考生以及烈士子女。

优先录取

退出部队现役的考生，残疾军人、因公牺牲军人的子女、一级至四级残疾军人的子女，驻边疆国境的县（市）、沙漠区、国家确定的边远地区中的三类地区和军队确定的特、一、二类岛屿部队现役军人的子女以及残疾人民警察、因公牺牲人民警察的子女、一级至四级残疾人民警察的子女报考高校，在与其他考生同等条件下享受优先录取。
加分政策还对退役军人的加分投档作了明确规定：自谋职业的退役军人，可以在其统考成绩总分的基础上加10分投档；在服役期间荣立二等功（含）以上或被大军区（含）以上单位授予荣誉称号的退役军人，可以在其统考成绩总分的基础上加20分投档。

高考加分政策-奥赛加分讨论
某省19名高考生被保送名校，其中绝大多数人曾获得奥赛奖项，让众多考生和家长很是羡慕。
奥赛成为保送名校的“敲门砖”，已是众所周知的事实。然而，奥赛近年来屡遭专家炮轰。2009年普通高校招收保送生办法规定，高中阶段在全国中学生学科奥林匹克竞赛全国决赛（包括：中国数学奥林匹克、全国中学生物理竞赛决赛、全国高中学生化学竞赛、全国青少年信息学奥林匹克竞赛、全国中学生生物学竞赛）中获一、二、三等奖的应届高中毕业生；高中阶段在全国中学生学科奥林匹克竞赛省赛区竞赛（包括：全国高中数学联赛省级赛区、全国中学生物理竞赛省级赛区、全国高中学生化学竞赛省级赛区、全国青少年信息学奥林匹克联赛、全国中学生生物学联赛）中获得一等奖的应届高中毕业生均被列入选拔保送生的条件。
著名数学家杨乐说，现在的数学奥赛更多的采用应试的方式，十分不利于孩子数学素养的培养。他指出，很多参加奥赛的学生是通过层层考试选拔出来的，这些被选拔出来的孩子再用削减其他课程的方式进行集中训练，这种集中辅导并不是启发式的，而更多的是对解题技巧的训练，应试的色彩十分明显。
福建省人大代表不久前也提出了“关于‘奥赛’、‘创新大赛’、‘省优秀学生’与高校招生加分脱钩的建议”，认为应取消高考奥赛加分。但由于遭到部分奥赛获奖学生家长的抵制，取消和降低奥赛加分的政策最终没能得到执行。

高考加分政策-部分省份政策
随着舆论监督力度的加大，以及广大考生对高考公平的呼唤，全国不少省份对高考加分政策有了调整。
首先是对一些比赛不规范、证书有水分的加分项目进行了调整。
例如，北京市规定，今后本市认定的高考持有国家二级运动员（含）以上证书的测试项目，将被限定为15项。它们分别为：足球、篮球、排球、棒球、垒球、手球、乒乓球、羽毛球、网球、田径、游泳、武术、跆拳道、健美操、定向越野。此政策的最大变化在于，航海模型、航空航天模型、汽车模型、无线电测向、业余电台（简称“三模两电”）和棋牌类项目的体育特长生认定资格将被逐步取消。
上海市则规定文艺特长生加分分值减少，一些竞赛项目加分分值也由20分减为10分。
在2008年的上海市普通高等学校招生录取加分表“文艺特长生”一栏中，获得全国及上海市文艺竞赛个人一等奖或前三名（需赛前经市教委认定加分项目）和获得上海市学生艺术团（重点团）优秀团员称号的应届高中毕业生原来可以加20分；今年降到了10分。上海市学生艺术团（一般团）优秀团员的加分也从2008年的10分降到了今年的5分。
其次，对以“权”换“分”的“重灾区”项目进行了调整。
例如，重庆市2009年的高考加分政策就明确规定，继续保留获市级优秀学生称号和高中阶段思想品德方面有突出事迹并获得市人民政府及以上表彰奖励者加20分的政策，取消市级三好学生、优秀学生干部加分规定。
而奥赛等加分“重要武器”的力量将逐渐被削弱，例如重庆方面就规定从2009年起，高中五学科奥林匹克竞赛全国决赛一、二、三等奖获得者加分政策不变，但省赛区一等奖获得者调整为报考在渝高校加20分。从2011年起,省赛区一等奖获得者不再享受加分政策。

高考加分政策-腐败通道
由于加分制度设计本身不够严密，由于对权力的制约监督形同虚设，由于运作过程的不透明不公开，致使高考加分政策在一些地方严重异化，成了一部分人以权谋私的工具。长期以来，中国二级运动员审批都是由地市级体育行政部门执行，一些人千方百计拉关系、走后门，弄虚作假，蒙混过关。湖南省体育局在清理督查中发现，个别“国家二级运动员”百米跑的成绩，竟然比国家规定多了七八秒，甚至不如一个普通小学生，令人啼笑皆非。
一些获取运动员技术等级的高考生，家里或多或少都有“关系”和“背景”，其父母不是党政机关干部，就是财大气粗的“大款”。这些体育竞赛的“优胜者”们，靠的并不是体育实力而是家长们的关系和金钱，这种明目张胆的公开造假事件说明，如果不能全面堵住政策漏洞，不把权钱交易从高考领域中完全驱除，高考公平就难以保证。
为了人才的公平选拔和培养，我们应该重新审视现行的高考加分制度。要通过规范程序、强化监督、公开透明、严惩违规等途径，完善高考加分制度，不给造假者以可乘之机，使这一制度带给考生真正的公平和公正。

高考加分政策-热议
观点之一：加分政策本身就体现不公平
1.加分政策是在又一次强化起点的不公。
2.加分政策不看家庭背景不表示就公平。
3.不要在考试之外制造不公平的加分。
观点之二：加分过程就埋下特权的种子
高考是“一分定生死”，在这种近乎残酷的竞争中，能穿上一件“加分”的马甲，意味着什么乃是不言而喻。而对于每一分都要靠自已去搏的“裸考”学生而言，则如同在枪林弹雨中光着膀子与穿着铠甲的对手角逐，要想胜出又有多么艰难。虽然加分的理由冠冕堂皇，但是却无法改变最基本的事实：加分就其本质而言，就是赋予一些人“特权”，人为制造个人命运的巨大落差。而事实也一次次证明，有些高考加分，在一些地方已完全异化为权势家庭的“寻租”。
观点之三：取消高考加分政策应当缓行
任何政策都是有一定惯性的，过去的政策影响的是现在，而现在的政策影响的是将来，所以取消高考奥赛加分，最好不要骤然行事，而必须顾及政策的惯性。 这也是家长们反对取消奥赛加分政策的关键所在，所以，取消奥赛加分，请给学生和家长们预留一定的缓冲时间。
观点之四：调整加分政策应该从长计议
高考分数就是一根坚不可摧的硬杠杠。对于绝大多数人来说是公平的，是有说服力的，是让人口服心服的。作为高考加分政策制定者的教育管理部门，既然高考加分政策在执行中出现了这么多的不正常现象，就要与时俱进，深入调查，汇总各省的做法，看看能不能从完善政策上下功夫解决问题

请从社会公平的角度分析高考加分政策的调整有何现实意义

宏博教育网(https://www.hbedu.net)小编还为大家带来请从社会公平的角度分析高考加分政策的调整有何现实意义的相关内容。

不加分了的现在：
2015年1月1日起，取消以下高考加分项目，此后获得相关奖项、名次、称号的考生均不再具备高考加分资格。考生的相关特长、突出事迹、优秀表现等情况记入学生综合素质档案或考生档案，供高校录取时参考。
保留和完善部分全国性加分项目
根据相关法律行政法规规定，保留“烈士子女”“边疆、山区、牧区、少数民族聚居地区少数民族考生”“归侨、华侨子女、归侨子女和台湾省籍考生”“自主就业退役士兵”“在服役期间荣立二等功(含)以上或被大军区(含)以上单位授予荣誉称号的退役军人”加分项目。各省(区、市)要不断改进和完善相关政策，不得擅自扩大全国性加分项目适用范围。
大幅减少地方性加分项目
2015年1月1日起，取消地方性体育、艺术、科技、三好学生、优秀学生干部等加分项目，相关政策按照上述取消部分全国性加分项目的规定执行。各省(区、市)要进一步大幅减少其他地方性高考加分项目。

以上就是宏博教育网为大家带来的辩论：越应试越公平/不公平？ 高考加分的政策，希望能帮助到大家！更多相关文章关注宏博教育网：www.hbedu.net

免责声明：文章内容来自网络，如有侵权请及时联系删除。